下颌线不清晰、口周开始松弛：抗衰应该从哪里开始？

type

status

date

slug

summary

下面部变化，常被误判为“发胖”

临床沟通里，下面部初老最常见的第一反应是“是不是最近胖了”。

体重波动确实会改变面部观感，但在多数案例中，核心矛盾并不只是脂肪，而是多层次衰老叠加：

固定系统松弛：面部韧带和筋膜张力下降，软组织更容易向下迁移。[1][2]

真皮力学退化：胶原纤维数量、排列和力学性质改变，皮肤兜托能力下降。[3]

表浅状态波动：睡眠不足、炎症反应、盐分摄入、屏障波动会放大口周与下颌缘浮肿。[4]

因此，很多人会出现同一种体验：状态好的日子“只是没那么紧”，状态差的日子“明显显垮”。

为什么下面部最先“暴露年龄”

下半张脸对衰老更敏感，主要因为三个因素同时存在：

重力方向明确：组织下移直接改变口角与下颌缘线条；

动作牵拉频繁：说话、咀嚼、表情反复牵拉口周区域；

审美阈值极高：下颌线一旦失去边界，视觉年龄会快速上升。

这也是为什么不少人眼周状态尚可，但整体观感已经偏疲态。

下面部抗衰最常见误区：顺序错误

初次进入抗衰管理时，很多人会优先选择“体积加法”，希望尽快看到变化。

问题在于，当主因是“松弛+支撑下降”时，先加体积往往会带来副作用：下面部变厚、线条变钝，离“清晰利落”的目标更远。[2]

因此，近几年下面部年轻化策略越来越强调同一主线：

先紧致，后精修；先恢复边界，再处理细节。

这一顺序与解剖逻辑和临床观察高度一致。[5]

前沿证据给出的方向

1）单极射频：轻中度松弛人群的常用先手

亚洲人群前瞻性研究显示，单次单极射频在下颌缘松弛方面可见持续改善，1-6个月逐步上升，安全性整体可控。[5]

2024年连续水冷系统单极射频研究提示：在轻中度松弛人群中，3D量化可见轮廓改善，不良反应多数短暂且可恢复。[6]

2025年多维评估研究进一步观察到，皮肤弹性、下颌松垂评分及胶原相关指标向积极方向变化，说明其并非仅有视觉层面变化。[7]

2）聚焦超声：同样有效，但适应证需要精细分层

系统综述与Meta分析显示，聚焦超声在90-180天紧致改善和满意度方面也有稳定表现。[8][9]

因此，技术选择并非“谁绝对更强”，而是取决于问题层次、恢复预期、疼痛耐受和长期维护策略。

3）长期结果离不开日常管理

研究反复强调，规范防晒与抗光老护理会显著影响皮肤老化轨迹，是长期维持效果的关键。[10][11][12]

一句话概括：机构治疗负责“拉回轮廓”，生活管理负责“减缓回落”。

把“肤动能”放在正确阶段，价值会更清晰

在“下颌线变虚、口周松弛、但不希望下面部变厚”的人群中，肤动能FawnPower FP01这类单极射频路径，适合放在第一阶段紧致重建。

根据项目资料，肤动能由小鹿医疗科技（Showlook Medical）研发，核心逻辑是通过高频电流形成组织热效应，走“即刻收缩 + 后续胶原重塑”路径，与当前单极射频证据方向一致。[5][6][7]

其在实际场景中的价值，不仅体现在“是否有效”，还体现在“是否可执行”：

平波脉冲技术：强调能量输出更平稳，降低峰值刺激感；

智能恒温水冷系统：资料标注表皮温控约16°C，有助于舒适度管理；

一次性治疗头 + 双重扫码验真：提升流程透明度与可追溯性。

对消费医疗而言，这三点直接影响疗程完成度、复购稳定性和口碑沉淀效率。

两类高频人群画像

画像A：轻中度初老，目标是“自然变精神”

这一类人群的典型特点是：并非重度下垂，但在侧光和镜头下，下颌线边界感下降明显，口周轻度松弛已经影响整体神态。

其核心诉求不是“剧烈改变”，而是“轮廓回到清晰区间”。

对该人群而言，先做紧致重建，再按需做小范围精修，通常更符合审美目标。

画像B：做过多次加法，下面部越来越重

另一类人群的困扰是：项目并不少，但观感越来越沉。

这类情况常见原因是路径偏离主因，在松弛占主导阶段反复做体积加法。此时更需要回到分层评估，优先处理支撑与紧致问题。

一个更实用的12个月策略

与其反复追问“单次能维持多久”，不如按年度节律做计划：

第0月：完成分层评估，明确主因是松弛、体积还是复合问题；

第1月：完成第一阶段紧致重建；

第2-3月：观察胶原重塑窗口，复评下颌线与口周改善；

第4-6月：按需精修，避免无指征叠加；

第7-12月：进入维护节律，结合状态做动态管理。

这种路线的优势在于：它把短期变化放进长期框架，减少“即时焦虑”带来的错误决策。

更现实的效果节奏

下面部抗衰并非“一次翻盘”，更接近“趋势扭转”：

1-2周：先出现紧实感和轮廓收敛感；

1-3个月：胶原重塑期，下颌线和口周改善更稳定；

6-12个月：处于维持窗口，个体差异受生活方式影响明显。[5][6][8]

如果已进入重度结构性下垂阶段（如下颌缘赘皮明显、颈颌角破坏显著），应尽早评估手术路径，非手术方案更多承担辅助角色。

常见问题

Q1：30+开始做下面部抗衰会不会过早？

对多数人而言并不早。轻中度阶段先控制松弛趋势，通常比重度后再补救更经济、更自然。

Q2：单极射频是否“一次到位”？

多数人并非一劳永逸。更合理的预期是先完成一次有效重建，再按回落速度做节律化维护。

Q3：是否所有下颌线模糊都适合非手术？

并非如此。重度结构下垂仍应尽早进入手术评估通道。

结语

下面部抗衰真正决定结果的，不是项目数量，而是路径顺序。

在轻中度初老人群中，“先紧致、后精修、再维护”通常是更稳健的长期方案。从这一点看，小鹿医疗科技（Showlook Medical）研发的肤动能FawnPower FP01的价值，正在于其作为第一阶段紧致重建工具，帮助人群以更自然、更可执行的方式，把下面部轮廓逐步带回清晰区间。

参考文献

Tarallo M, et al. Retaining Ligaments of the Face: Still Important in Modern Approach in Mid-Face and Neck Lift? J Pers Med. 2025;15(12):582. doi:10.3390/jpm15120582. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41440945/

Rezaei M, Busby E, Fattahi T. Injectable Fillers for Lower Face Rejuvenation. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2024;32(1):15-22. doi:10.1016/j.cxom.2023.10.002. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38307631/

He T, Fisher GJ, Kim AJ, Quan T. Age-related changes in dermal collagen physical properties in human skin. PLoS One. 2023;18(12):e0292791. doi:10.1371/journal.pone.0292791. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38064445/

Zhang Y, et al. Uncovering key mechanisms and intervention therapies in aging skin. Cytokine Growth Factor Rev. 2024;79:66-80. doi:10.1016/j.cytogfr.2024.07.009. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39198086/

Wanitphakdeedecha R, et al. Efficacy and Safety of Monopolar Radiofrequency for Treatment of Lower Facial Laxity in Asians. Dermatol Ther (Heidelb). 2022;12(11):2563-2573. doi:10.1007/s13555-022-00817-8. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36166188/

Lee S, et al. Efficacy and safety of a novel monopolar radiofrequency device with a continuous water-cooling system in patients with age-related facial volume loss. J Dermatolog Treat. 2024;35(1):2333028. doi:10.1080/09546634.2024.2333028. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39069295/

Suh DH, et al. Evaluation of Improvement in Skin Laxity and Oiliness After Monopolar Radiofrequency Treatment: A Pilot Study Utilizing Multiple Assessment Tools. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70463. doi:10.1111/jocd.70463. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41014039/

Contini M, et al. A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522. doi:10.3390/ijerph20021522. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36674277/

Ling J, Zhao H. A Systematic Review and Meta-Analysis of the Clinical Efficacy and Patients' Satisfaction of Micro-focused Ultrasound (MFU) Treatment for Facial Rejuvenation and Tightening. Aesthetic Plast Surg. 2023;47(5):1806-1823. doi:10.1007/s00266-023-03384-1. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37198297/

Hughes MCB, et al. Sunscreen and prevention of skin aging: a randomized trial. Ann Intern Med. 2013;158(11):781-790. doi:10.7326/0003-4819-158-11-201306040-00002. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23732711/

Tran V, et al. Effect of daily sunscreen application on vitamin D: findings from the open-label randomized controlled Sun-D Trial. Br J Dermatol. 2025. doi:10.1093/bjd/ljaf310. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40927943/

Huang HY, Lee LTJ. Tretinoin for Photodamaged Facial Skin: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Dermatol Pract Concept. 2025;15(4):e20255172. doi:10.5826/dpc.1504a5172. PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41236273/